Дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе

30.09.2019 Рената DEFAULT 3 comments

В этой работе впервые в отечественной литературе процесс доказывания рассматривался преимущественно с криминалистических позиций, но это не помешало автору принять участие и в решении ряда дискуссионных вопросов чисто процессуального характера. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением процесса доказывания. Объективно в человеческой деятельности сложилось двуединство доказывания — решение. Это, на наш взгляд, достаточно обоснованное решение законодателя было встречено критикой ряда ученых. Так, сам процесс доказывания представляет собой основную составляющую уголовно-процессуальной деятельности не только субъектов доказывания, к которым традиционно относят следователя, прокурора и суд, но и других участников уголовного судопроизводства, таких, как защитник.

Общая характеристика процесса доказывания по уголовным делам. Понятие и стадии процесса доказывания. Субъекты процесса доказывания.

  • Другие курсовые работы по уголовному процессу.
  • Следовательно, общие нормы, распространяющиеся, в том числе, и на уголовное судопроизводство уже содержат положения о необходимости руководствоваться законом и совестью при отправлении правосудия.
  • В процессе написания работы были использованы такие методы исследования, как всеобщий диалектический метод, анализ и систематизация информации о настоящем вопросе, взятой из учебной и нормативно-правовой литературы, а также отдельные частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой.
  • Определение понятий "доказательство" и "предмет доказывания".
  • Считалось, что основная цель доказывания состоит в установлении истины по делу.

Проблемы процесса доказывания в уголовно-процессуальной практике и пути их решения. Процессе должное внимание тактическим и методическим проблемам доказывания, в том числе проблемам организации расследования, ситуаци-онности доказывания, программирования моделирования доказывания, соотношения и связи доказывания и криминалистической характеристики преступления.

Произошедшие в жизни страны серьезные изменения затронули процесс доказывания. Так, принят и вступил в силу новый Дипломная работа кодекс Уголовном Федерации, заметно отличающийся от УПК РСФСР, — многие вопросы, непосредственно относящиеся к проблемам доказывания, в нем трактуются и решаются по-новому.

Фактически, многие положения, сформулированные ранее, в связи с коренными изменениями процесс доказывания стали нуждаться в серьезном пересмотре и корректировке. Значительное обновление получила правовая регламентация доказывания. Учитывая определяющую роль доказывания в достижении целей судопроизводства, полезно сосредоточиться на оценке изменений и дополнений, касающихся именно этой части уголовно-процессуального закона 1. В первую очередь следует отметить расширение видов доказательств, регламентированных статьей 74 УПК.

Реферат электродвигатель постоянного тока33 %
Обязательная контрольная работа по электротехнике65 %
Реферат признаки жизни и смерти23 %
Рвсн история создания предназначение структура доклад67 %
Курсовая работа на тему бытовая химия77 %

Таковыми теперь наряду с прежними признаны заключения и показания специалиста. Согласно части 3 статьи 80 УПК заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Показания же специалиста — согласно части 4 статьи 80 УПК — это сведения, сообщенные им на допросе, об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

Новые законоположения существенно изменяют представления о функциях специалиста и рождают ряд вопросов. Прежде всего, неясно, в какой форме и при каких условиях специалист должен дать свое заключение. Ведь традиционно его статус понимался как статус научно-технического помощника следователя или суда, отличный от статуса эксперта.

И это вытекает из части 1 статьи 58 УПК, согласно которой специалист участвует в процессуальных действиях для содействия следователю в получении доказательств, а также в применении технических средств в исследовании материалов дела, помогает ставить вопросы эксперту, разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию. При известной нечеткости данной формулировки из нее все же следует, что специалист выполняет стоящие перед ним задачи, участвуя в следственном действии.

Правда, в такой обрисовке без достаточных оснований объединены его непроцессуальные консультации о круге вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом и процессуальные действия практические операции для оказания помощи следователю и суду в получении доказательств.

Помимо статьи 58, определяющей задачи и содержание деятельности специалиста, УПК упоминает о нем также в пункте 3 части 1 статьи 53, предусматривая право защитника привлекать специалиста для оказания содействия в выполнении защитником своих функций. Представляется, что это — еще один вид непроцессуальной деятельности специалиста, так как закон не устанавливает процессуальных форм такого сотрудничества.

Ни в ст. Противоречиво, как представляется, дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе само нормативное определение заключения специалиста. Название ст. Содержание же заключения в тексте ч.

Если это так, совершенно неясно, какие именно факты специалист исследует, по чьей инициативе и на основе чего он дает свое заключение, то есть строит выводы для формирования доказательственной базы. Дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе вполне ясным является и определение показаний специалиста ч.

Конспекты юриста

Последняя часть определения связана, по-видимому, с разъясняемым, то есть с заключением специалиста, которое, как отмечено, само по себе недостаточно ясное. Первая же его часть — это, в сущности, показания сведущего свидетеля, как они обрисованы многими исследователями.

Полагаем, что именно такая процессуальная форма наиболее соответствует сути сведений, сообщаемых на допросе лицом, обладающим специальными познаниями, ибо в большинстве случаев они сообщают, а дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе оценивают воспринятую ими лично доказательственную информацию. Основная же трудность в практическом применении этих законоположений состоит в невозможности разграничить между собой заключение эксперта и заключение специалиста, так как и то и другое представляет собой вывод, сделанный на основе имеющихся у лица специальных познаний 1.

С этим связан другой недостаток — отсутствие в ч. Но такие гарантии в рассматриваемой ситуации необходимы, так как заключение специалиста может касаться обстоятельств, имеющих для сторон важное значение и на установление которых они должны иметь возможность повлиять. Следует вообще заметить, что попытки придать суждениям специалиста доказательственное значение дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе издавна 2.

Но законодатель ранее их не поддерживал, видимо, понимая, что этим опасно размывается грань между заключением специалиста и заключением эксперта. Победа этой тенденции вряд ли принесет положительные результаты, но создаст опасность разрушения института экспертизы посредством проведения ее в непроцессуальной форме, что неминуемо повлечет за собой серьезные нарушения прав участников процесса.

Что касается законных оснований, то Закон от 4 июля г. Так, перечень предметов, служащих вещественными доказательствами, дополнен указанием на имущество, деньги и ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем п.

В этой норме речь идет не об имущественных правах, а об имуществе в узком смысле слова. Дополнение охватывает два вида предметов: первый — это предметы, непосредственно изъятые у потерпевших при краже, грабеже, разбойном нападении и т. Названный вид вещественных доказательств пересекается с другим, определенным в УПК, — предметами, на которые были направлены преступные действия п.

Способами закрепления доказательств закон считает как письменную форму протокол , так и фотографирование, магнитофонную запись, киносъемку, изготовление слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам, а также использование иных научно-технических средств со значительным увеличением роли специалиста в собирании доказательств ст. Этот век подарил обществу до той поры неизвестный рост преступности с изменением не только количественных, но и качественных показателей, взяв на вооружение новейшие средства техники, связи и сообщения. Таковыми теперь наряду с прежними признаны заключения и показания специалиста. Следователь, суд не вправе отказать участнику процесса в приобщении к делу документа, представленного в качестве доказательства, или в производстве следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела ст.

Здесь речь идет о трансформации имущества, непосредственно добытого преступлением, в иные формы, прежде всего о приобретении ценностей за счет реализации имущества первого вида. Это создало на практике трудности при определении доказательственной ценности разнообразного имущества, полученного в результате преступления.

Естественно, что при использовании его в целях доказывания должен быть установлен упомянутый выше факт трансформации имущества.

Дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе 5691

Существенной новеллой является положение ч. Как известно, в ст. Органу расследования, получившему данные материалы, предстоит определить, содержатся ли в них достаточные данные о признаках преступления, то есть основания для возбуждения уголовного дела, и принять соответствующее решение.

К тому же вопрос о допустимости этих материалов, поскольку они не находятся в уголовном деле, проблематичен. Что же касается иных материалов: рапортов, объяснений и пр. Полагаю, что такая трактовка ограничит возможность признания доказательствами материалов, полученных в не процессуальном режиме.

Дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе 9029402

Следует обратить внимание на то, что действующий УПК не содержит четкого обозначения реферат промышленные и бытовые отходы прежнему законодательству приемов дослед-ственной проверки, ограничиваясь упоминанием о возможности проведения в стадии возбуждения уголовного дела некоторых следственных действий ч.

Однако выявление достаточных данных о признаках преступления, необходимых для возбуждения уголовного дела, без подобной проверки часто оказывается невозможным, особенно по делам, связанным с учетом и хранением ценностей, их движением и т. Поэтому положительной оценки заслуживает восстановление в УПК права органов расследования и прокурора требовать при рассмотрении сообщений о преступлении производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе специалистов с соответствующим продлением сроков проверки ч.

Без этого обычно невозможно выявить в полном объеме злоупотребления, связанные с документацией. Но, смею предположить, что законодатель остановился на полпути. Хотя сама по себе ревизия продолжает оставаться институтом административного права, основные черты ее назначения при производстве по делу вынесение постановления с определением объема задания, круга исполнителей, ответственности за невыполнение требований органа расследования и т.

Известно, с какими трудностями приходится сталкиваться следователям при организации ревизий и документальных проверок. Эти трудности можно преодолеть при надлежащей процессуальной регламентации данных приемов. Тогда и признание актов ревизий и документальных проверок допустимыми доказательствами — иными документами имело бы под собой необходимые процессуальные основания 1. Существенно усилена роль адвоката, участвующего в производстве следственных действий, в том числе и при даче показаний свидетелем.

Уже закрепленное в УПК право свидетеля пользоваться помощью адвоката стало важной и эффективной мерой, выводящей наш уголовно-процессуальный закон на уровень требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оно приобретает особую значимость, когда в отношении свидетеля применяются акции, которые можно интерпретировать как скрытое проявление уголовного преследования обыск, выемка, очная ставка и дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе. Но было трудно объяснить, почему адвокат, присутствуя на допросе, не имел, как установлено в ч.

Дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе 8825

Изменения, внесенные в эту норму, предоставили адвокату свидетеля все права, которыми располагает защитник обвиняемого и подозреваемого. Кроме того, конкретизирован и расширен статус самого защитника в случаях, когда он участвует в производстве следственных действий. Новая ч.

Наделение защитника, и особенно адвоката свидетеля, этими правами превращает его из фактически безгласного понятого в активного участника следственного действия, имеющего возможность предотвратить неправомерное давление на допрашиваемого, что очень важно при осуществлении доказывания.

Дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе 963819

Вполне оправданно эти права адвоката распространены и на случай участия адвоката в очной ставке со свидетелем, поскольку и в этом следственном действии свидетель дает показания. Но непонятно, вправе ли адвокат участвовать в предъявлении для опознания, когда свидетель является опознаваемым часто — заподозренным лицом или опознающим то есть лицом, дающим показанияа также в проверке показаний на месте, когда объектом проверки являются показания свидетеля, и каковы права адвоката в этих случаях 1.

Исходя из роли адвоката, привлеченного к следственным действиям с участием свидетеля как дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе его интересов, умолчание об этом представляется неоправданным пробелом закона. Упомянув о праве лица, в помещении которого проводится обыск, приглашать адвоката для участия в этом следственном действии ч.

Думается, что положения этой нормы должны применяться и при дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе в следственных действиях адвоката — представителя потерпевшего в случаях, когда к ним привлечен потерпевший. Хотя следователь и потерпевший выполняют в процессе одну и ту же процессуальную функцию уголовного преследования, законные интересы потерпевшего не всегда получают необходимую защиту.

И деятельность адвоката — представителя потерпевшего, наделенного такими же правами, как и адвокат свидетеля, может стать эффективной гарантией защиты прав потерпевшего 2.

Предусмотрены серьезные гарантии, обеспечивающие использование в целях доказывания материалов, полученных на досудебном производстве. Некоторые нормы УПК п. В юридической литературе высказывались даже предложения исключить показания обвиняемого из числа доказательств как ненужные либо превратить их в показания свидетеля по своему делу. При этом оставлялось без внимания то, что даже в США, где сведения, сообщенные обвиняемым, рассматриваются как свидетельские показания, закон и правоприменительная практика признают за ними, в том числе и за признанием опыт менеджмента в фрг реферат до суда, значение доказательства, обусловливая такую оценку соблюдением при его получении процедуры, подтверждающей добровольность признания: присутствие адвоката при допросе, соблюдение других гарантий, дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе давление полиции правила Миранды в уголовном процессе США.

Несмотря на то, что судебная трактовка этой процедуры порой упрощается, а сама она достаточно часто нарушается полицией, принципиального отказа от принятия досудебных признаний в качестве доказательств в судебной практике США все же не наблюдается 1. Следует также учесть, что российский уголовный процесс является смешанным, поскольку предварительное расследование построено в нем не на состязательных, а на розыскных началах.

При такой конструкции сведения, полученные законным способом и облеченные в надлежащую процессуальную форму, становятся доказательствами уже в стадии предварительного расследования и по большей части сохраняют это значение в суде.

Исключение из понятия доказательства сведений, полученных от обвиняемого органом расследования, но еще не подвергнутых исследованию в суде, потребовало бы кардинального преобразования всего российского уголовного судопроизводства в направлении построения его на началах последовательной состязательности 1. Исходя из сказанного, речь должна идти не об устранении показаний обвиняемого из доказывания, а о гарантиях получения от обвиняемого на досудебном производстве неискаженной информации.

Именно эта мысль получила четкое выражение в Законе от 4 июля г. Так, новая редакция п. Аналогичным предписанием п. Последняя часть этой формулы призвана исключить из доказывания не подтвержденные в суде показания подозреваемого и обвиняемого, данные ими в отсутствие защитника, то есть в условиях, когда не исключено неправомерное давление на допрашиваемых с целью получения желаемых показаний со стороны органа расследования.

Факты подобного давления достаточно распространены, и о них постоянно сообщается в прессе.

Принципы уголовного судопроизводства

Следовательно, гарантии достоверности таких показаний чрезвычайно важны. Однако неоправданным представляется признание показаний этих лиц недопустимыми не только в случае, когда они даны в отсутствие защитника, но и тогда, когда эти лица имели возможность воспользоваться при допросе помощью защитника, но отказались от него дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе.

Дело в том, что отказ от защитника может быть умышленно заявлен допрашиваемым в преддверии проведения судебного разбирательства с целью дискредитировать в будущем свое признание вины 1. Закон от 4 июля г. Можно предположить, что, желая сохранить доказательственное значение признания вины, исходящее от подозреваемого или обвиняемого, следователи и дознаватели, опираясь о скульпторе родене эту норму, всячески будут стремиться к тому, чтобы защитник присутствовал при допросе, даже если допрашиваемые от него отказываются.

По ряду оснований такое решение вряд ли может быть признано оптимальным. Аналогичное положение сложилось и с возможностью огласить в суде показания потерпевшего, которые по природе своей часто содержат улики против обвиняемого, а также показания свидетеля, которые нередко также уличают обвиняемого. Согласно ч. Пользуясь таким правом, сторона защиты получила широкие возможности нейтрализовать, исключить из доказывания показания свидетелей и потерпевших, уличавших обвиняемого.

Сознавая неоправданность ограничения прав обвинения, судьи на практике в подобных ситуациях обходили его, оглашая вопреки закону по ходатайству обвинителя показания этих лиц, данные на предварительном расследовании.

Хотя в новой редакции ст. Суд также собирает, проверяет и оценивает доказательства для определения виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания [3]. Тем не менее, неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценки доказательств — установление истины по делу.

Таким образом, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном судебном порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу. При этом в ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов участников уголовного процесса.

При доказывании запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь дипломная работа процесс доказывания в уголовном процессе достоинство. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям. Процесс доказывания состоит из практической и умственно-логической сторон.

Пределы доказывания в уголовном процессе

Практическая сторона доказывания выражается в основном на требованиях уголовно-процессуального закона порядке собирания, проверки и фиксации доказательств дознавателем, следователем, прокурором, судом, подозреваемым, обвиняемым, защитником, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Умственно-логическая сторона доказывания проявляется в мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда и состоит в определенной допустимости, достоверности и относимости полученных сведений для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.

Характеристика понятия, свойств, основных видов и юридической силы, предмета и объекта уголовно-процессуальных доказательств. Изучение действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего институт доказывания в уголовном судопроизводстве.

Понятие доказательства в уголовном процессе, его допустимость. Цель, предмет и пределы доказывания.

Нарушения установленного законом порядка допроса свидетелей и потерпевших. Направления развития действующего законодательства в области доказывания. Определение понятий "доказательство" и "предмет доказывания".

Другое значение факта обусловлено наделением его признаками гносеологического явления. Теоретическая и практическая значимость дипломного исследования выражается в том, что полученные результаты и отдельные выводы могут быть использованы в практических целях следователями для установления, фиксации и исследования обстановки места происшествия, следов преступления и преступника, используемых с целью расследования и раскрытия преступлений, правового обеспечения защиты своих прав и законных интересов участников, участвующих в данном процессе, расширения правоприменительного опыта в целом. Но этот пример можно распространить на все случаи производства судебных экспертиз, результаты которых основываются на статистических методах. Курсовая работа Теория по основам права. Роль совести в процессе доказывания.

Характеристика свойств доказательств, их классификация и источники. Особенности процесса доказывания, его субъектов, пределов и правил. Определить предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве; 3. Проанализировать элементы, из которых состоит процесс доказывания; 4. Разобрать в процессе работы правила, по которым в уголовном процессе осуществляется оценка доказательств.

Объектом исследования служат отношения, складывающиеся по поводу собирания, проверки и оценки доказательств. В роли предмета исследования выступает учебная и нормативно-правовая литература, позволяющая раскрыть проблематику избранной темы. Исследования, проводимые в процессе написания данной работы, опираются на труды таких выдающихся деятелей уголовно-процессуальной науки, как: С. Шейфер, А.

Белкин, П. Лупинская, О.